...
>>do escopo da lista, apesar de achar que SNES, Mega-Drive, 3DO e Neo-Geo
>>deveriam, sim, fazer parte. (toda regra tem sua exceção, não éverdade ???)
>
>Ue', o mundo dos 16 bits esta' fora do mundo dos classicos?
Não é bem assim...
Eu os considero "neo-clássicos" acho que podem fazer parte.
Mas "clássicos" mesmo só o Atari & CIA.
>All right, nao sao TAO classicos qto. os 8, mas se for assim,
>a frase "Clube Brasileiro de colecionadores de videogames Antigos"
>perde a razao de ser, sendo melhor o uso de "colecionadores
>de videogames 8 bits".
Pois é... ai caimos num outro problema.
O que pode considerar-se antigo ou não ?
Para alguns o Saturn já é antigo, por exemplo... e mesmo o PSX 1.
>Sera' que o fato de um mundo ter pertencido 'as decada de 70/80,
>e outro 'a de 90, faz tanta diferenca, influi nos assuntos?
Kct, nem entrei no mérito de décadas...
Mas... acho que um videogame lançado em 1977 e outro em 1999 tem alguma
diferença sim... :-D
>>Não vejo isso como "autoritário"... apenas um aviso. Mesmo pq começou uma
>>verdadeira "enxurrada" de mensagens sobre Dreamcast, PSX, Saturn etcetc...
>>ai tb não dá...
>Bom, a msg me pareceu autoritario justamente por expressar, a meu ver,
>que excecoes nao sao aceitas.
...
>que pode ou nao ser discutido (como o Saturn!!) e' que pareceu
>autoritario.
Acho que o problema maior foi o fato de sair do escopo "antigo x novo" e
partir para o "novo x novo". Comparações de qual processa mais polígonos,
qual tem mais Mb de memória, qual é melhor o PSX ou DC etc acho que fogem
"um pouquinho" da lista...
>>A bem da verdade, fato é que: mesmo que haja gente "jovem" (ou seja,menos
>>de 20, 21 anos, pq eu não sou velho !!!!! :-D)
>Xi, Edu, entregou os pontos..... ;)
Nem... eu não disse nada !!!
:-P
>>e que goste dos sistemas
>>clássicos (como o amigo Leandro por exemplo) nós os mais "velhos",digo,
...
>>que alguns gostam mesmo, não tem idéia do que foi essa época.
>Bom, tenho 22 anos e vivi essa epoca e tenho orgulho de ter feito
>parte dela, e faco questao de relembra-la de tempos em tempos.
>Mas isso nao influi na minha decisao de falar mais sobre coisas novas.
>E' uma coisa mais a nivel pessoal, e nao a nivel de ter vivenciado
>a epoca.
Concordo, apesar de você ter pego, talvez, o "finalzinho" da "coisa".
Eu também gosto por vezes de discutir sobre o assim chamado "novo", mas o
foco acho que é: aqui não é o local para isso... o negócio aqui, como
alguém definiu uma vez, é "velharias"... :-P
>>É, pois, até natural que os mais "jovens" gostem mais dos sistemas"novos".
>Claro, um PSX na mao de um garoto hoje tem o mesmo efeito que
>o Atari teve sobre nos naqueles dias (Ah, Pitfall, Missile Command...)
>Mas ae sempre aparece alguem falando de jogabilidade, etc etc.....
EXATO !!!
Esse é o ponto.
Daqui a 15, 20 anos talvez exista uma lista "RGB" ou "S-Vídeo" (:-D) para
os saudosos do tempo do PSX, do Saturn, do DC, do N64... Esse pessoal
talvez tenha o mesmo propósito nosso, apenas cronologicamente diferente. E
também acho que não vão gostar de discutir sobre o que existir na época
(sei lá mais o que poderá aparecer...).
Eheh... claro que a Canal 3 existirá também... :-))
>>Mas pipocam por ai muito mais listas de sistemas "atuais" à sistemas
>>"clássicos". Por isso tenho que concordar com o Garret. Vamos ser
>>flexíveis, sim, mas não vamos deixar a lista virar uma lista deDreamcast,
>>PSX, Mac ou PC...
>
>LONGE DE MIM querer mudar o topico da lista, nao faria o menor
>sentido. Senti-me honrado por ter sido convidado pelo Norian,
>O DONO (em negrito, sublinhado e italico) da classicgaming.com.br.
>Mas "flexibilidade" e' um termo bemvindo.
Sem dúvida.
Radicalismos não levam a nada.
Mas é isso ai !!!
[]'s
Eduardo Luccas
Recebida em Fri 14 Jul 2000 - 12:42:53 BRT